De prisas, periodismo y Twitter.

Siempre he sido bastante tele-adicto, de los de llegar a casa y poner la tele automáticamente. Nada de música o la radio, casi siempre la tele. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, hace ya unos meses, cada vez la enciendo menos. A veces me la pongo de compañía mientras hago cosas con el ordenador, como escribir estos post, pero cada vez tiro mas de mi biblioteca de iTunes o de Spotify. O directamente veo videos por internet. Videos que, en su mayoría, me llegan por Twitter o Google Reader.

Porque hoy en día, esas son mis fuentes de información, con el peligro que ello acarrea. Cada vez más me fio de lo que me llega con la inmediatez de Twitter. El viernes, por ejemplo, escuché algo en la radio sobre el devastador tsunami en Japón, pero fue a través de twitter como recibí toda esa primera información. Estaba en la calle trabajando y fui recibiendo twitts de mucha gente informando sobre el tema. No sólo de periodistas como @mrtfernandez o @carmelarios, que siempre son las más pegadas a la actualidad de los que sigo en twitter. Gente como @libey, @ciudadanoNick y otros cuantos que tengo entre los que me proporcionan información a diario, se encargaron de mantenerme informado hasta que llegué a casa y conecté con el programa de Marta y seguí informado (estupendamente, por cierto) de ese tema y otros.
Siempre con un ojo en el TweetDeck, por los videos, imágenes y noticias que iban llegando por ahí. Porque twitter es inmediato y la televisión requiere algo mas de proceso. Pero dentro de este proceso que se hace en televisión, que hacen los periodistas, hay algo que creo que a veces se nos olvida cuando miramos el twitter: contrastar, verificar, asegurar. Muchas veces leemos cosas en twitter (en internet en general) y las damos por ciertas. No nos preocupamos demasiado de contrastarla, de verla al menos en varios sitios mas o menos «oficiales» que podamos suponer que ya han verificado. Directamente el twitt nos impacta y nos lanzamos a retwittearlo como locos y a convertir en cierto lo que no sabemos si lo es. Sin ir mas lejos, el otro día se difundieron datos de casi 90.000 fallecidos por el tsunami y me llegó por multitud de RT (creo recordar que alguno incluso oficial, como Informativos Telecinco).
Ayer @ciudadanoNick retwiteaba esto:
Pulsa en la imagen para acceder al enlace
Si ya antes los medios peleaban por la exclusiva y por dar la notica algo antes, ahora la pelea parece que no se va a medir en días ni horas, sino en minutos. Y siempre se ha dicho que las prisas no son buenas consejeras, menos aún cuando se trata de informar a la gente. Hay que tener cuidado con lo que se dice y los que recibimos esta información, vigilar a quien seguimos.
Los que solemos estar ávidos de información echamos de menos tener una CNN+ en televisión donde acudir para estar informados del minuto a minuto. Incluso se echan de menos los «conectamos con nuestros servicios informativos para recibir la última hora» que antes, en ocasiones como la del viernes, eran habituales en cualquier programa de televisión en directo. Hoy en día ninguna cadena lo hace, que yo sepa.  Ninguna se arriesga a trastocar su programación para dar información, porque esto no tiene buena fama, económicamente hablando. La información no es rentable. Eso ya no existe en televisión en España, no nos queda otra que acudir a fuentes extranjeras los que tengan posibilidad de contar con satélite o cable. 
Por eso hay que destacar que programas como el de Marta el viernes hicieran una apuesta por esto. Por deshacer su escaleta, al menos en parte, e informar sobre este tema. Buscando conexiones en directo con españoles en Japón, recopilando videos que reflejaban la inmensidad de lo que estaba sucediendo, explicando lo que es un tsunami (que si, que muchos lo sabemos, pero hay que pensar en todo el mundo). Porque se echa de menos eso en la televisión, el que algo importante se le de importancia.
Por eso tiramos de internet, porque es nuestra mejor fuente. Y tenemos que asumir el riesgo, pero intentando controlarlo. Escoger bien las fuentes, a quien seguir, y no dar credibilidad a cualquiera. Yo poco a poco voy quitando y poniendo algunas fuentes. Me voy quedando con gente que merece la pena seguir, que me informa con seriedad y cuya opinion me interesa. El resto los voy ignorando e incluso directamente quitando.

3 comentarios en «De prisas, periodismo y Twitter.»

  1. La prisa es mala consejera, que importa que digan que hay 90.000 muertos(o los que sean, que aun no se sabe a ciencia cierta) ahora o dentro de un año. Los muertos por desgracia no cambian y siguen ahí. Además la mayoría lo vemos como si fuera una tele-serie, parece que hay morbo por ver lo nuevo y los medios lo alimentan. Pero eso pasa con todo queremos ser los primeros en todo y realmente no le damos la importancia debida al tiempo. Siempre me he preguntado porque la gente ve los screeners, y la única respuesta que me viene a la mente es porque queremos ser los primeros en decir lo he visto. No importa lo mal que se vea o se escuche, lo importante es decir yo lo ví antes que tú. Se que no tiene mucha relación con la noticia, pero ahora, se quiere todo ahora, y rápido, como la formación, las relaciones, el dinero,…. Es algo que estamos consiguiendo a pasos agigantados, despreciar el tiempo y las cosas bien hechas.

  2. Lo malo que puede tener Internet, es el hecho de la inmediatez, falta un cierto sosiego, como apunta Diego se quiere ser los primeros en todo, por la razón de no vaya ser que por andar contrastando alguien se nos adelante y sea el primero en ser tuiteado y enlazado otra cosa que tiene es el hecho de que entre tanto RT no se sabe el orden de las noticias que van saliendo, lo que va primero y lo que va después, falta una cierta jerarquización de la información, todo es lo mismo en este magma informativo de la red, Fukushima parece que está explotando cada dos por tres a golpe de RT y de búsqueda de Google, los que sabemos utilizar este buscador mas allá de teclear una palabra en la caja de búsqueda, podemos discriminar la información y darle un orden y un contexto gracias a las herramientas que ofrece, pero hay gente que bien la veo en mi entorno que abre el buscador y no presta atención a su sidebar, teclea una palabra y va picando entre los primero que le aparece ni siquiera se molestan en avanzar en las páginas de resultados, luego si tienen Twitter, comienzan a retuitear compulsivamente noticias que ya habían sido tuiteadas antes y habían quedado caducas haciendo que el timeline de Twitter se llene con información no útil contribuyendo a una cierta desinformación retroalimentada, como sucede en los informativos de televisión que ponen constantemente las mismas imágenes y sus ediciones de las 21 repiten lo que han dicho en la edición de las 15h..

    Pero lo bueno que tiene Internet es que la televisión, concretamente la televisión que nos ofrece un italiano, un librero y un catalán con acento mexicano y muy pronto catarí es para echar de comer aparte y ya es un caso perdido, quien piense que por ver dos informativos en televisión ya está informado lo lleva claro, es más informativo el periódico de papel del día siguiente aun con las noticias caducadas y los boletines informativos de las radios aun con esa sensación de bucle que presentan a veces, que esos programas cuya razón de ser son las imágenes y si no hay imágenes no hay noticia. Internet cubre ese vació informativo, yo también cuando llego a casa del trabajo enciendo el ordenador y visito los digitales que tengo en mis marcadores, en estos hay una cierta información jerarquizada aunque a veces estática, hay medios que no dan actualizado su primera página ni a golpe de F5.

    Y es que hoy mas que nunca el periodismo ha sido tan necesario, hay información y hay los medios para transmitirla y recibirla en tiempo real, un periodista con twitter es una máquina informativa de primer orden, porque indexa la información, le da una jerarquía, ellos por su preparación saben distinguir entre lo anecdótico y lo relevante, yo personalmente no creo en eso que se llama periodismo ciudadano, alguien que graba unas imágenes con su móvil o va comentando lo que está pasando en un lugar determinado no es un periodista solo es una fuente de información, la experiencia de Marta Fernández y otras periodistas tuiteando informaciones sobre las revueltas de Egipto esto es periodismo y estos son periodistas, esto es lo que diferencia a un periodista de un presentador y por desgracia en la televisión hay mas presentadores que periodistas.

    Como siempre un saludo.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.