¿ Periodismo ?

PeriodismoHay veces que leo o escucho varías cosas en poco tiempo que acaban derivando en un post. Poco a poco hay una semillita que se va alimentando y este post es el resultado de una de esas semillas. Todo empezó con esta entrevista a Marta Fernández de la que os hablé hace unos días. Habló muchísimo de periodismo porque ella es, ante todo y sobre todo, periodista. De las de raza. En el minuto 5:50 aproximadamente Marta cuenta una historia sobre una noticia que no era noticia. De hace 10 años o así, en tiempos pre-twitter, ya existía el llamado Marketing Viral, hacer correr una noticia como tal noticia cuando en realidad estás haciendo promoción de algo. Un chico rubio, precioso, pianista y amnésico encontrado por unas ancianitas en una playa de Inglaterra. Todo falso, promoción, pero se dio por muchos medios por cierta como que la tierra es redonda. Es alrededor de un minuto esta historia que cuenta Marta y os recomiendo mucho que la veáis. Bueno, en realidad os recomiendo MUCHO que veáis la entrevista completa porque, como ya os dije, es posiblemente la mejor entrevista que le han hecho a Marta. O la mejor entrevista que ha concedido Marta.

Y esto fue el principio, pero hace unos días en El Pixel Ilustre regaron un poquito más la semilla que plantó Marta sobre el mal descuidado periodismo. Periodismo de Segunda Mano se titula el post y os recomiendo su lectura. Es algo extenso pero merece la pena si os gustan estos temas. Nos cuenta como cada vez más se busca el titular radical, llamativo, que venda, que sea fácilmente indexable por Google… Lo cual está muy bien, que para eso se ponen los titulares, pero el problema es cuando para conseguirlo no importa demasiado que se ajuste o no a la realidad. Sobre esto he twitteado más de una vez. No soporto esos titulares o esos twits en plan “Sony podría estar trabajando ya en la PS5“, “Samsung podría estar trabajando en un teléfono con pantalla convexa” o “Podríamos ver la televisión inteligente de Apple en 2014“. No puedo con ellos y en cuando a veo esos titulares dejo de seguir a esa publicación.

En el momento en que colocas un podría, tal vez o similar en un titular lo conviertes en cierto. No te mojas. Y a partir de ahí ya puedes decir lo que te de la real gana porque ya lo has puesto en condicional. Todo es hipotético. Puede que sí, puede que no. ¿Que clase de titular es ese? Eso no es una noticia. Pero ahí siguen medios importantes titulando como quieren con el simple afán de llamar la atención sin importarles nada más, como puede verse en los ejemplos que ponen en El Pixel Ilustre.

Y ya rematamos lo que os decía al principio de la “germinación” de este post que afloró con el artículo de la semana pasada de Carme Chaparro (sé que desde dispositivos móviles puede dar problemas leerlo, así de bien funciona la web de MSN, lo siento). Como sé que ya os pido mucha lectura os resumo la historia. Un señor, el de la foto, denuncia a su mujer porque piensa que sus hijos no son suyos. No pueden ser tan feos siendo él y ella tan guapos. Seguro que le ha engañado con otro que es un horror. Las pruebas de paternidad confirman que ellos son los padres, no hay infidelidad. ¿Que ha sucedido? ¿Cómo es posible?

La guapa asiática confiesa: antes de conocer a su marido y casarse se había gastado un pastizal en cirugía estética. Era un adefesio y la cirugía lo que no corrige son los genes que vuelven a aflorar en la siguiente generación. Así pues el marido cambia la demanda de infidelidad por una de estafa al no haberle confesado eso y esta vez si que la gana. 120.000 $ de indemnización, ahí es nada. Curiosa e impactante noticia la que muchas cadenas de tv y periódicos dieron cancha añadiendo incluso el antes y el después de la cara de la chica. Menudo cambio. ¡Pues NO! ¡¡¡Mentira cochina todo!!! No existe tal historia, es una de esas leyendas urbanas que circulan por internet desde hace tiempo. Alguien la adornó con una foto de la publicidad de una clínica de cirugía estética y se la metieron bien doblada a muchos medios. Que además, dicho sea de paso, se inventan lo del antes y el después para dar aún más dramatismo a la historia. Para mi el que hizo ese grafismo, el que lo aprobó, el que lo pidió… deberían estar en la cola del palo periodístico, que con tanto buen periodista en paro no sé que hacen ahí trabajando.

En definitiva, que como decía Marta un buen periodista debe estar cargado de escepticismo, pero también de seriedad. Y no sólo el periodista, también quien manda debe saber que el periodismo no es ciencia ficción ni un magazine para divertimento. Debe ser algo mucho más serio. En la credibilidad está su éxito. Aunque una cosa más os voy a decir. También nosotros como espectadores/lectores/oyentes debemos ser muy críticos al respecto y seleccionar bien donde informarnos. Que no nos la metan doblada también a nosotros. Y si lo hacen, una y no más Santo Tomás.

También puede que te interese...

  • El libro de Marta Fernández17 Julio, 2014 El libro de Marta Fernández (0)
    Hace tiempo, mucho tiempo, demasiado tiempo, Marta Fernández estuvo escribiendo un blog. […]
  • Nueva sección dedicada a Marta Fernández17 Junio, 2013 Nueva sección dedicada a Marta Fernández (15)
    Seguro que muchos de vosotros, que sois muy observadores, habréis notado en el menú […]
  • Breaking Bad13 Noviembre, 2013 Breaking Bad (2)
    Texto libre de Spoilers. Se aniquilará sin piedad al que se le ocurra desvelarme el […]
  • Mad Men16 Julio, 2014 Mad Men (0)
    Confieso que mi relación con Mad Men es, cuando menos, extraña. De hecho va por la […]
  • Entrevista a Marta Fernández12 Noviembre, 2014 Entrevista a Marta Fernández (11)
    Cuando hace unos días Marta Fernández me dijo por twitter “tenemos que hacer algo para […]

2 comentarios en “¿ Periodismo ?

  1. Buenos días Daniel.
    La primera historia sobre el pianista amnésico fue muy conocida y como muchas otras que circulan por ahí, es una leyenda urbana, o dicho de otro modo, otra mentira más alimentada por un periodismo falto de ética que lo único que busca es el impacto mediático y/o la noticia basura. Qué poca credibilidad tienen ciertos pseudoprofesionales.
    Está claro que hay que debemos poner filtros a toda la información, porque si no dejaremos de tener criterio y nos harán bailar al son de su música.

    En cuanto al recurrente “podría, tal vez o similar” del que hablas y que deja tantos recovecos abiertos, yo le añadiría el recurrente “Desde y hasta” (normalmente en letra pequeña) que emplean como estrategia de venta muchas firmas comerciales para engatusar con esa publicidad engañosa a posibles compradores, que más pronto o tarde se dan cuenta que la realidad del precio del producto es diferente a lo que habían creído entender. En fin, estrategias de mercado legales, pero en muchos casos inmorales. Parece que todo vale con tal de sacar tajada. Pues por mi parte, que se les indigeste la comilona.
    Bueno Daniel, te felicito por el post, eres un fenómeno y siempre das en el clavo.
    Un abrazo y nos seguimos leyendo por aquí o por twitter.
    ___________Cyrano.

Deja un comentario