Presunto

Hoy toca post de denuncia, porque si, porque me apetece. Porque como persona humana que soy detrás del teclado, no he podido evitar asustarme al enterarme de lo que ha sucedido en los últimos días. Y no voy hablar de la crisis de la crisis, ni del secuestro del Alakrana el de los voluntarios en Mauritania. Voy a hablar del caso de ese hombre cuya vida ha sido destrozada doblemente en Canarias.

Supongo que habréis oído hablar del caso, pero por si acaso os cuento algo del tema. Hace unos días salió a la luz el caso de un terrible maltratador que había matado a golpes a su hijastra después de violarla en algún punto de Canarias (no me pidáis mas datos ni nombres, porque los desconozco). Vimos imágenes del monstruo en cuestión esposado y saliendo del furgón, titulares como «la terrible mirada del asesino» y cosas por el estilo. Todo el mundo comenzó a odiar a ese hombre capaz de hacer algo así con una niña. Todos lo vimos en la tele y lo leímos en la prensa y, como lo que sale en la tele tiene que ser verdad, nadie se planteó que pudiera ser de otra forma. Verdad verdadera, como decía el otro.

Pues resulta que no. Resulta que las cosas no tienen nada que ver con lo que acabo de contar, que es lo que estuvieron diciendo durante días en la tele. Resulta que la niña murió a consecuencia de un golpe fortuito unos días atrás, que los signos de violación nadie sabe donde se vieron, porque ninguna autopsia los revela, que las heridas internas que tenía la niña eran consecuencia de la «paliza» que este hombre le dio cuando vio a su hijastra inconsciente, tratando de reanimaarla (algo que por lo poco que se de medicina tengo entendido que es bastante habitual). En definitiva, que el monstruo no es mas que un pobre hombre que quería a su hijastra y que hizo todo lo posible para salvarla.

Pero el tremendo daño está hecho para ese hombre. Por suerte para el, han sido unos días y todo el mundo se ha dado la misma prisa en dar la versión correcta que la otra, porque de no haber sido así ese hombre es posible que hubiera sufrido un linchamiento físico, además del moral que estaba sufriendo. Tremendo.

Pero la cosa no queda aquí, ahora resulta que el culpable están intentando que sea el médico (o médicos) que dio la voz de alarma, el que vio indicios (equivocados) de un posible maltrato y activo las alertas. Y tampoco creo que sea justo eso. Es un tema complicado, lo se, pero entiendo que un médico tiene que actuar si piensa que puede haber maltrato a un menor. No puede quedarse de brazos cruzados hasta que no vea que el padre (o madre) está pegando a niño. Hay que intentar prevenir para evitar que la cosa llegue a mayores e intentar en la medida de lo posible evitar muertes por esa causa. El que calla puede llegar a ser tan culpable como el que obra mal.

¿Culpables entonces los medios de comunicación? Sin duda, en gran medida, pero no del todo. Los medios están para informar, para dar eco a casos que puedan ser importantes y que pueda, además de generar audiencia, ayudar a prevenir. Dando voz a estos casos pueden conseguir remover conciencias, aunque lo veo muy relativo y me temo que se rijan mas por los indices de audiencia o la cantidad de periódicos vendidos que por otra cosa. De todas formas, están ahí para eso y tampoco se les puede culpar del todo.

Para mi, el problema, es esa falta de discrección que existe en todos los casos judiciales últimamente. La cuestión es ser el primero, darlo antes que nadie. Exclusiva, primicia, fuimos los primeros… una carrera que no llega a ningún sitio. Bueno, si que llega a alguna parte: a casos como este. Creo que en estos casos, y en otros muchos, los medios deben mantenerse al margen hasta que no se investigue al menos un poco. No se como llegan a enterarse, pero dudo que el protocolo del hospital diga algo así como «Rellenar el parte de lesiones, informar a la policía y enviar la nota de prensa».

Creo que esas notas de prensa deben ser lo último y deben ser enviadas cuando el juez dictamine, por lo menos, que hay motivos para investigar algo. Este no ha sido el caso. Lo único que ha sucedido es que se han visto indicios y se han iniciado las comprobaciones oportunas. Procedimiento correcto. Pero en algún punto, estas diligencias han sido trasladadas a la prensa que, rápidamente, a considerado culpable a ese hombre.

Vale, dicen «presunto» delante, pero es que hay palabras que, de tanto usarlas, dejan de tener valor. Es lo que está ocurriendo con esta de presunto. Son tantas y tantas veces las que se informa sobre algo no corroborado por un juez y tantas las veces que se precede el «culpable» con «presunto», que creo que ha dejado de tener ningún valor.

Hay que estar informado. Los medios tienen derecho a informar, no debe haber censura, pero si tiene que haber prudencia. Desgraciadamente, debería ser algo común, pero visto lo visto parece que de alguna manera tendrá que legislarse, porque parece que el sentido común y la prudencia escasean en los medios de comunicación en demasiadas ocasiones. Y si este señor ya tenía bastante sufrimiento con la pérdida de su hijastra, ahora lo tenemos en tratamiento psicológico para soportar, además, el apaleamiento psicológico que ha sufrido.

Pensad que esto nos puede pasar a cualquiera. Poneos en la situación de este señor, su impotencia al ver como lo tachan de una monstruosidad así sin que el pueda decir nada (porque seguro que nadie le hubiera creído). Creo que en el fondo tiene que alegrarse de haber estado estos días en la cárcel y no haberlo vivido desde fuera, teniendo que soportar manifestaciones en su casa, pintadas…. Da mucho miedo, la verdad.